August 23rd, 2018

К Истине

Контроль сознания и феномен культа

Контроль сознания и феномен культа
Определение культа в Вебстеровском Третьем Новом Международном Словаре: 1) религиозная практика; богослужение; 2) обычно небольшой или узкий круг людей, объединенных сильной привязанностью (преданностью) к некоторой художественной или интеллектуальной программе, тенденции или фигуре (привлекающей ограниченную популярность). По этому определению, большинство групп могут считаться культами. К тому же, культы могут быть благотворными и даже позитивными по своей сущности.



Деструктивный культ - это любая авторитарная иерархическая организация (религиозная, политическая, психотерапевтическая, образовательная или коммерческая), которая практикует: а) обманную вербовку; б) прибегает к использованию контроля сознания, чтобы сохранить своих последователей зависимыми и покорными лидеру и доктрине. По этой модели, именно то, что группа делает, придает ей деструктивный характер, а не ее неортодоксальные верования. Существуют теологические/ идеологические дефиниции, с помощью которых группа может быть оценена, как, например. Библия, какая-то политическая догма, и т.д. Установлено, что в США свыше 3000 деструктивных культов; и они существуют в самых разных размерах от весьма малочисленных до громадных международных общностей с сотнями организаций в своем составе. Предполагается, что свыше 15 млн. американцев в настоящее время вовлечено в организации деструктивных культов.

Контроль сознания и промывание мозгов (сравнение двух методов).

Промывание мозгов:

Принудительно.
Физическое лишение свободы.
Использование пытки, прямое насилие.
Вначале промыватели мозгов рассматриваются как враги.
Создает податливое поведение: ложные исповеди, признания.
Контроль сознания:
Тонкий и изощренный (хитрый и обманчивый).
Добровольное участие и сотрудничество.
Вначале контролеры сознания рассматриваются как друзья (добрые).
Создает новую идентичность (личность): интер-нализация новых верований.
Контроль сознания
Контроль сознания может быть понят в свете четырех основных сфер: контроль поведения,

информации,
мышления (мыслей),
эмоций (чувств).
Контроль поведения
1. Регулирование индивидуальной физической реальности: где и с кем живет последователь культа; какую одежду, прически он носит, какие цвета предпочитает; какую пищу он ест; сколько ему позволяется спать; финансовая зависимость.

2. Большая часть времени обязательно посвящается индоктринации и групповым ритуалам.

3. Необходимо спрашивать разрешение для важных решений.

4. Награды и наказания.

5. Отбивается охота к индивидуализму. Превалирует групповая мысль.

6. Жесткие правила и предписания.

7. Необходимость покорности и зависимости.

Контроль информации
1. Использование обмана (лжи): умышленно утаивая информацию; искажая информацию, чтобы сделать се приемлемой; обманывая открыто.

2. Доступ к некультовым источникам информации сводится к минимуму или устраняется приверженность к ним: газеты, журналы, ТВ, радио; критическая информация; бывшие участники; загружать участников культовой деятельностью настолько, чтобы они не имели времени думать.

3. Изолирование постороннего носителя информации в пользу внутренних доктрин: нет свободного доступа к информации; информация варьируется на различных уровнях и подразделениях внутри пирамиды; лидер решает, кто что "должен знать".

4. Поощряется слежка за другими участниками: объединение по парам по системе "приятельства" для наблюдения и контроля; доносительство лидеру об отклоняющихся от (культовых доктрин) мыслях, чувствах и действиях (поступках).

5. Широкое использование созданной в рамках культа информации и пропаганды: бюллетени, журналы, газеты,, аудиозаписи, видеозаписи и т.п.; неправильные цитаты, формулировки, взятые вне контекста из некультовых источников.

6. Использование исповеди: информация о "грехах" используется, чтобы уничтожить границы личности; прошлые грехи используются, чтобы манипулировать и контролировать - нет прощения или отпущения грехов.

Контроль мышления
1. Необходимость интернализации (понуждение к восприятию) групповой доктрины как "Истины": схема = реальность; черное и белое; добро против зла; Мы против Них (групповое против внешнего мира).

2. Принятие "нагруженного" языка (характеризующегося мыслительными клише).

3. Поощряются только "хорошие" и "правильные" мысли.

4. Техники прекращения мышления: отрицание, рационализация, оправдание, принятие желаемого за действительность (мышление желаниями); монотонное говорение (скандирование); медитация; произнесение молитв; общение на "языках"; пение или гудение.

5. Нет - критическим вопросам о лидере, доктрине или политике, признаваемой единственно правильной.

6. Нет - альтернативным системам верования и признанию их правильными или хорошими.

Контроль эмоций
1. Манипулирование и сужение спектра чувств личности.

2. Заставить людей чувствовать таким образом, что в любых проблемах всегда имеется их вина.

3. Чрезмерное использование вины:

а) Вина идентичности (личностной тождественности): кто ты (не живешь в соответствии со своим потенциалом); откуда ты; твоя семья; твое прошлое; твои привязанности; твои мысли, чувства, поступки.

б) Социальная вина.

в) Историческая вина.

4. Чрезмерное использование страха: боязнь мыслить независимо; боязнь "внешнего" мира; боязнь врагов; боязнь потерять свое "спасение"; боязнь природных бедствий.

5. Крайности эмоциональных пиков и спадов.

6. Ритуальное и часто публичное признание "грехов".

7. Индоктринация фобии (внедрение в сознание страха): нет счастья или полноценности "вовне";

страшные последствия будут иметь место, если вы уйдете; не может быть оправданных причин для выхода (из культа).

Три стадии завоевания контроля над сознанием
1. Размораживание (доведение до состояния психологической аморфности):

а) дезориентация (путаница),

б) сенсорная депривация и/или сенсорная перегрузка, физиологическая манипуляция: депривация сна;

в) депривация приватности; изменение диеты;

г) гипноз: визуализации; притчи и метафоры; двусмысленности (лингвистические двойственности); использование намека (внушения); медитации, монотонное говорение (скандирование), произнесение - молитв, пение;

д) люди принуждаются поставить под вопрос свою идентичность.

2) Изменение:

а) создание и навязывание новой идентичности, проделанное шаг за шагом: формально - в ходе ин-доктринальных занятий; неформально - другими членами, аудио- и видеозаписями, книгами и т.п.,

б) использование техник модификации поведения:

награды и наказания; использование техник, останавливающих мышление; контроль среды (окружения),

в) мистическая манипуляция, г. использование гипноза: повторение; монотонность; ритм; использование исповеди и доносов.

3. Замораживание {консервация новых стереотипов):

а) новая идентичность укрепляется, от старой идентичности отказываются: отделение от прошлого; передача собственности, банковского счета; переход к культовой деятельности - вербовке, сбору пожертвований, сближению с другими членами,

б) новое имя, новая одежда, новая прическа, новый язык, новая "семья",

в) спаривание с новыми ролевыми моделями: система "приятельства".

г) индоктринация продолжается - семинары, учеба. усвоение групповых норм.

Культовый контроль сознания не столько стирает прежнюю личностную идентичность, сколько создает новую, чтобы подавить старую. (Джон-Джон и Джон-культ).

Культовая психология
Доктрина - это реальность.

Реальность черно-белая: добро против зла.

Элитарная ментальность.

Групповая воля превыше воли индивидуальной.

Строгая обязанность: подражать лидеру.

Счастье через хорошее внешнее поведение.

Манипуляция посредством страха и вины.

Эмоциональные пики и спады.

Изменения во временной ориентации.

Нет пути назад (нет выхода из культа).


Читать далее...
К Истине

Против гомеопатии: "Наука опирается только на факты, и мы апеллируем только к этому, а перед фактами

Против гомеопатии: "Наука опирается только на факты, и мы апеллируем только к этому, а перед фактами все равны"
Производители гомеопатии для животных проиграли первый суд с Комиссией РАН по борьбе со лженаукой... Как это было.



Гомеопатия - лженаучный метод и оккультный "лечения"

***

24 июля состоялось очередное заседание суда по поводу иска производителя гомеопатии для животных, компании "Хелвет", к Российской академии наук и председателю Комиссии РАН по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований Евгению Александрову. Гомеопаты пытались доказать, что меморандум "О гомеопатии" порочит их деловую репутацию и снижает продажи, но это им не удалось - суд встал на сторону РАН. Корреспондент "Чердака" побывала на заседаниях суда и послушала прения сторон, чтобы разобраться, что лженаучный бизнес может противопоставить научной экспертизе.

Полтора года назад Национальный совет по гомеопатии проиграл дело журналу "Вокруг света" - тогда поводом для подачи в суд стала статья "Растворенная магия", в которой рассказывалось о том, что эффективность гомеопатии неотличима от плацебо.

В ноябре прошлого года претензии возникли у производителей гомеопатии для животных - компаний "АлексАнн" и "Хелвет", на этот раз - к Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, а именно к ее Меморандуму № 2 о лженаучности гомеопатии. Обе подали одинаковые иски о защите деловой репутации к РАН и председателю комиссии Евгению Александрову.

Заседания суда неоднократно переносились, так как стороны никак не могли собрать необходимые документы, но в июле этого года судебные прения в суде все-таки состоялись. Хотя объем объективных доказательств неэффективности и антинаучности гомеопатии огромен, производители подобных средств продолжают попытки доказывать, что их не хотят "услышать и понять".

История разведений
Гомеопатию придумал саксонский доктор Самуэль Ганеман в XVIII веке. Ее идея заключается в лечении пациентов сверхмалыми дозами действующих веществ. Настолько сверхмалыми, что этих веществ буквально вовсе нет в лекарстве: это достигалось гомеопатическими разведениями (потенцированием) - десятичными, сотыми, тысячными и даже пятитысячными. Например, гомеопатическое разведение 200C означает, что действующее вещество разводилось в 100 раз и так 200 раз подряд. В XVIII веке ученые еще думали, что материя бесконечно делима и, значит, любой раствор можно разводить до бесконечности, а вещества обладают неким "духом", который могут передавать лекарству, и именно этот "дух" придает ему целебную силу. Так что метод Ганемана как минимум соответствовал уровню медицинских знаний того времени: еще не существовало антибиотиков и обезболивания, а познания ученых о клетках, органах и тканях оставались весьма смутными. Традиционная медицина была крайне опасным, инвазивным и болезненным предприятием, и гомеопаты упирали на то, что их порошки и растворы не калечат пациентов. Так оно и было, потому что нечем было калечить, но во времена, когда лечили ртутью и кровопусканием, и это было немало.

Но со времен Ганемана медицина шагнула далеко вперед и отвергла идеи и о бесконечной делимости материи, и о "духе" лекарства. Сегодня мы точно знаем: гомеопатия не работает. Нет. Вообще нет. Никак. Даже если вдруг лично вам помогает.

В России в дореволюционный и советский период гомеопатия существовала параллельно с нормальными лекарствами, хотя и вызывала критику и неоднократно проверялась на эффективность - с ожидаемо отрицательным результатом. Тем не менее с распадом СССР и развалом официальной системы здравоохранения этот метод наравне со множеством других псевдомедицинских практик начал стремительно набирать популярность.

Меморандум № 2

Проникновение гомеопатии в государственную систему образования, фармбизнес и даже в Академию медицинских наук (сейчас - часть РАН) побудило Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований выпустить Меморандум № 2 (Гомеопатия). В вышедшем 7 февраля 2017 года документе заявляется, что лечение сверхмалыми дозами веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований, и этот вывод опирается на тщательный анализ публикаций в научных изданиях, отчетов о клинических исследованиях, их обобщений и систематических обзоров. Меморандум указывает, что принципы гомеопатии и теоретические объяснения механизмов ее действия противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам, так что гомеопатические методы диагностики и лечения следует квалифицировать как лженаучные.

Также 34 подписавшихся под меморандумом ученых заявили, что гомеопатия небезвредна, так как больные тратят на нее значительные деньги и не получают из-за нее по-настоящему эффективного лечения.

Меморандум констатирует, что применение гомеопатии в медицине противоречит основным целям российского здравоохранения и должно встречать организованное государственное противодействие. Здесь же приводились рекомендации различным институтам и организациям, например производителям фармпрепаратов - маркировать гомеопатические средства как не имеющие доказанной эффективности, врачам - не назначать гомеопатию пациентам, а журналистам - не писать о ней как о нейтральной или полезной практике, подчеркивая ее антинаучность в одном ряду с магией, целительством и прочей экстрасенсорикой.

"В процветающем обществе еще можно терпеть неэффективные способы лечения. Они дают и так здоровым людям возможность поставить галочку, что они позаботились о своем здоровье. Но в обществах не столь богатых развитие гомеопатии фактически лишает значительную часть населения медицинской помощи, подменяя ее ритуальными мероприятиями. Мы были обязаны напомнить обществу о неэффективности гомеопатии, ее несовместимости с наукой и о том, что ответственное государство не имеет права способствовать ее распространению. Многие чиновники в профильных ведомствах прекрасно знают, что гомеопатия - пустышка, но они не могут проявлять инициативу по противодействию ей", - сказал тогда "Чердаку" журналист, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Сергеев.

Теперь из-за меморандума в суд обратились производители гомеопатии для животных. Они требуют признать опубликованные в нем сведения несоответствующими действительности, а от РАН - опровергнуть их публично и выплатить компенсацию морального вреда - десятки миллионов рублей. Компании-истцы, "АлексАнн" и "Хельвет", работают совместно: первая производит продукцию, вторая ее распространяет. У них один основатель и президент/генеральный директор - Валерий Давыденков. Обе компании зарегистрированы по одному адресу в городе Долгопрудный. "Хелвет", по данным самой компании, основана еще в 1995 году для поставок гомеопатических препаратов Heel из Германии. Однако уже в 1998 году компания создает собственный препарат, а в 2014 году открывает в Долгопрудном целое собственное производство ветеринарных гомеопатических средств.

О Давыденкове известно, что в 90-х он был сотрудником Института лекарственных и ароматических растений (ВИЛАР) и первую компанию основал совместно с коллегами. В целях ВИЛАРа и сейчас числится "координация исследований в области гомеопатических фитопрепаратов". То, чем сейчас занимается Давыденков, в свое время вызвало недоумение у представителей традиционной доказательной ветеринарии. Иначе, впрочем, быть и не могло: если у людей, употребляющих сахарные гомеопатические шарики, может сработать эффект плацебо, то как что-то подобное может возникнуть у животных, вовсе непонятно. Имеющиеся на данный момент исследования не дают никаких подтверждений эффективности ветеринарной гомеопатии. Давыденкова, впрочем, это не останавливает. Он считает, что его просто травят, а также уверяет ветеринарное сообщество, что в его компании отказались от "волшебных встряхиваний" и "памяти воды" (не переставая, впрочем, производить лекарства с гомеопатическими разведениями действующего вещества).

Гомеопатическая казуистика
Первое заседание по иску "АлексАнн" к Академии наук 9 июля было отложено: выяснилось, что компания так и не провела фактическую оценку вреда своей репутации из-за публикации меморандума, то есть заявила о вреде только на словах. Адвокат Александрова, Ярослав Черный, еще тогда предположил, что гомеопаты посягают на свободу мнений и просто пиарятся.

Следующее заседание, состоявшиеся 25 июля, судья перенесла: выяснилось, что представители "АлексАнн" не передали ответчику документы, подтверждающие их позицию.

- Мы сейчас обратили внимание суда на то, что при ознакомлении с материалами дела выяснилось отсутствие всех доказательств, которые были приложены к иску истцом. Полагаю, их там просто не появлялось. У нас истцы очень своеобразно готовятся к процессам, и к прениям тоже. Это формальность, и с этими документами - среди которых всяческие диссертации, авторефераты и справки (на тему гомеопатии - прим. Чердака) - все уже знакомы, но они, тем не менее, должны быть в материалах дела, и суд не может вынести решение в их отсутствие, - пояснил Ярослав Черный. Также, по его словам, сторона РАН не получила письменных доказательств позиции гомеопатов, которые они отправили "Почтой России".

Заседание по делу "Хелвет", состоявшееся за день до этого, 24 июля, прошло несколько бодрее. Судья некоторое время строго спрашивал истца и ответчика о различных бумагах и правильности их оформления и подачи, а также призвал к порядку присутствовавшего в суде научного секретаря Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Ростислава Полищука, который попытался после начала заседания поделиться с корреспондентом "Чердака" мнением по поводу конфликта гомеопатов с учеными.

Представители гомеопатической отрасли, назвавшиеся Алексеем и Михаилом, сначала долго не могли начать озвучивать свою позицию, так что судья три раза спрашивал у них, будут ли они все-таки участвовать в прениях, а затем пригрозил удалением из зала суда за нарушение регламента - выяснилось, что истец забыл уточнить исковые требования, то есть плохо подготовился. Какое-то время адвокат "Хелвет" зачитывал позицию истца по бумажке, пока судья раздраженно не потребовал от него уже начать приводить доводы в пользу своей позиции, а не зачитывать саму позицию, которую суд и так заранее прочитал.

Доводы компании "Хелвет" сводятся к следующему: она торгует гомеопатией длительное время, за это время у нее сложилась деловая репутация, известная "большому" количеству потребителей и коммерческих контрагентов. Эта репутация "положительная", потому что "отсутствуют негативные судебные решения по договорам, которые заключаются контрагентами". У компании также есть заключение неких экспертов о том, что сведения из Меморандума № 2 "могут повлиять на деловую репутацию производителей и продавцов" гомеопатии. Также у компании есть некие "письма контрагентов", которые прямо связывают падение продаж гомеопатической продукции и снижение доверия к ней покупателей с распространением меморандума о лженаучности гомеопатии, плюс некая справка о падении продаж. В доказательство умаления собственной репутации гомеопаты приводят и ссылки на сайты ветеринарных сообществ, специалистов и изданий, которые цитируют меморандум и пишут о производителях гомеопатии для животных (в том числе и о данных компаниях) в негативном ключе.

По мнению Ярослава Черного, истцы лукавят: они фактически попросили своих партнеров похвалить их и оценить причины падения продаж гомеопатии для животных на их предприятиях.

- А вот дальше начинается полнейший фарс. Возникает вопрос, как контрагенты это оценили? И причины, и факт падения. Как мне видится, для подобных умозаключений необходимо проведение полноценного аудита, когда представляется бухгалтерская документация и на основании ее дается оценка. По всей видимости, с совестью у контрагентов "АлексАнн" также не очень хорошо, как и у истцов, так что они декларативно заявили об этом в неких своих письмах, которые мы ждем. То есть у нас нет даже этих доказательств, - пояснил адвокат.

Кроме того, гомеопаты упирают на то, что законодательство, регулирующее производство медикаментов для людей, не может применяться к производителям ветеринарных препаратов, ссылаясь на Закон № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". Но, по мнению Черного, это профанация: законодательство просто не требует для ветеринарной продукции исследований, подтверждающих эффективность регистрируемого препарата. И максимум, что может проверить Россельхознадзор (в его ведении находится производство препаратов для животных), - это качество препарата по документам.

Читать далее...