?

Log in

No account? Create an account

November 6th, 2012

Сказки о Тяньши-1

Примечание. Данный материал приводится как очень характерный образчик систематической лжи компаний, продающих биологически активные добавки (БАД). По нашему мнению если поменять бренд "Тяньши", на чей-либо другой, мало что измениться - принципы рекламного введения в заблуждения покупателей (все же вернее - обмана) везде одинаков. Хорошо, что автор данного материала смогла увидеть ложь в деятельности компании "Тяньши". Однако нужно учитывать, что она разочаровалась только в "Тяньши", но так и осталась в сетевом бизнесе (перешла в какую-то японскую фирму). А это значит, что ее критика касается в основном только "эксклюзивных" нечестных методов продаж, рекламы и качества продукции "Тяньши", но не как не основных принципов деятельности сетевого маркетинга вообще в целом.

Коллеги, сразу хочу предупредить, что сюда я пришла после того, как мое письмо проигнорировали все основные сайты компании. Я не удивилась. Подобная реакция мною предполагалась. Тем не менее, не могу отказать себе в удовольствии "порадовать" наших девочек с Маросейки и Усиевича. Это не поклеп. Это мой взгляд на ситуацию в компании. При этом я не пишу о многих и многих вещах, которые мне были известны, я пишу только о своих ощущениях.

Так что не надо мне приклеивать ярлыки в разглашении коммерческой тайны и пр. Мне надоело. Если я не проору это здесь, Вы так и будете делать вид, что все хорошо. Последнее предложение в адрес моих бывших коллег. У остальных прошу прощения за то, что отняла время.

Вместо предисловия

Мне больше 40 и я кое-что понимаю в жизни. В той, не сетевой жизни у меня была ученая степень, своя школа и ученики. В моем настоящем у меня за плечами опыт работы не в одной МЛМ структуре и я кое-что понимаю в сетевом маркетинге. Я вышла из суровой школы Гербалайфа и меня трудно чем-то удивить. У меня были и взлеты и падения, у меня рассыпались структуры, я сама была вынуждена уходить со своими людьми в другие компании: Я привыкла начинать с нуля. Я умею работать, это могут подтвердить мои коллеги "по цеху" из "Am-way", "Ipsum" и "Службы Довганя". Об этом могут сказать мои дистрибьюторы, даже в том числе и те, которые когда-то ушли от меня в новые проекты.
tiens-01

На российский рынок пришли китайцы. После того, как моя структура сократилась практически на 50% я позволила себе сыграть в поддавки с судьбой, оставила контракт в своей бывшей компании на сына и пустилась в рискованное путешествие в "сказку Тяньши". Вскоре я должна закрыть четвертую степень. Не знаю, наверное, не сложится. С сегодняшнего дня я числюсь в компании только номинально (из Тяньши невозможно уйти). Я получила все, что хотела. Я благодарна людям, предложившим мне участие в новом сетевом проекте. В противном случае я бы точно превратилась в законченную шизофреничку. С одной стороны в Тяньши я получала (и пока получаю) более чем приличные по российским меркам деньги, с другой стороны я прекрасно отдаю себе отчет, что за эти деньги мне приходится платить гораздо более дорогой ценой, ценой унижений и понимания, что все сказки рано или поздно заканчиваются. Я устала от мифа под названием Тяньши, я устала быть винтиком в огромном механизме агрессивной рекламы, я больше не хочу работать на легенду, за которой ничего нет, кроме глупости и алчности.

Это мои впечатления от" Тяньши", прошу заметить впечатления в принципе-то успешного человека. Это заказной материал, но мне его вряд ли кто оплатит, потому что заказчиком выступала я сама. МЛМ такой же вид бизнеса, как и всякий другой, и как везде здесь так же могут быть свои издержки. Но увиденное мною в Тяньши не идет ни в какое сравнение с самыми оголтелыми и дикими формами МЛМ, с которыми я сталкивалась до этого. Возможно, я где-то злорадствую, но не могу отказать себе в удовольствии написать, все, что думаю о структуре, которая, по сути, не имеет никакого отношения к сетевому маркетингу. Мне хочется представить лица наших дам из офиса на Усиевича, читающих эти строки (если конечно у кого-то хватит смелости разместить это письмо на сайте компании). Я была с Вами, но я не стала Вашей. Так что перед Вами взгляд на проблему Тяньши изнутри. Прежде всего, необходимо понимать, не существует проблемы "Тяньши", существуют раздутая до невероятных размеров легенда и существуют люди, которые эту легенду подкармливают. Тяньши - это красивая упаковка, в которой ничего нет.

Зачем они здесь или немного о двойных стандартах: Руководство компании неоднократно заявляло, что их главная миссия в стране - это "Показать путь российскому народу к благосостоянию, независимости и здоровью". Цель хотя не новая и не оригинальная, но как минимум благородная. Смущает только одно: официальный Китай, с которым руководство компании себя всячески отождествляет, на проблему МЛМ смотрит несколько иначе: возможность заработка больших денег - "загрязнение ума" китайского народа; экономическая независимость человека - "подрывные действия в обществе".

Магия цифр

"Мы утверждаем, что за несколько лет существования на рынке численность дистрибьюторов компании превысила 3,5 млн. чел, а в ближайшей перспективе должна составить не менее 20 млн. чел. ". Считается, что эти данные как нельзя лучше характеризуют структуру Тяньши как самую динамично развивающуюся МЛМ компанию.

Во-первых, не совсем понятно, почему Вы в принципе должны доверять этим данным, если больше нигде, кроме как в выступлениях лидеров, они не встречаются? Даже находясь в структуре Тяньши, я так и не смогла получить точный ответ на вопрос, сколько нас в мире и какой оборот мы делаем?

Во-вторых, если даже принять эти цифры на веру, то придется посочувствовать компании Am-way (и другим старожилам сетевого маркетинга), которые до последнего момента времени считались наиболее крупным оператором рынка МЛМ и при этом за полвека своего существования "умудрились" достичь гораздо более скромных успехов, чем "Тяньши" за несколько лет. (Альбина, ау. Тебя не существует!)

Читать далее...

Не так давно на страницах многих сайтов была опубликована статья профессора Казанского государственного университета г-на Шарифа Азимова "Женщина в исламе: правда и вымысел". В своей статье профессор не ограничивается объяснением положительного учения ислама о месте женщины, как можно было бы сделать вывод из заголовка. Напротив, он подвергает критике христианское и вообще библейское учение о женщине (так, как он его себе представляет) и силится доказать, что исламское несравненно возвышеннее, справедливее и "равноправнее" христианской и иудейской религий в этом вопросе.

Положение женщины в исламе - традиционный пункт критики этой религии со стороны немусульман. Надо отметить, что современная полемика о месте женщины в исламе ведется, как правило, вовсе не с христианских позиций, а с позиций "гуманизма", "либерализма" и "общечеловеческих ценностей". Однако это вовсе не должно служить для мусульманских апологетов поводом грубо перетолковывать христианское учение в том смысле, которого оно не имеет. Вот как это делает г-н Азимов в своей статье.

1. Женщина в христианстве: мусульманские вымыслы
Пытаясь "защитить Ислам и внести свой вклад в торжество последнего и истинного Послания" от упреков в полигамии, унижении женщины и низкой нравственности, г-н Азимов "переводит стрелки" на христианство, пытаясь доказать, что все вышеперечисленное не в меньшей степени свойственно христианству.

1.1. Новый Завет и полигамия

Мусульманский апологет пишет: "А что же Новый Завет? Как отмечает отец Юджин Хиллман в своей глубокой и серьезной книге "Новый взгляд на многоженство": "...нигде в Новом Завете нет явного указания на то, что брак обязательно должен быть моногамным, или какого-либо предписания, запрещающего многоженство". Более того, Иисус (мир ему) не выступал против полигамии, хотя она была распространена среди евреев в его эпоху и в том обществе, где он жил".

Г-ну Азимову следовало бы обратиться к первоисточникам, вместо того, чтобы доверять отдельным тенденциозным примерам современной протестантской литературы, которые скорее являются проекцией внутренних комплексов авторов, нежели объективным научным исследованием вопроса.

Для православных читателей статьи (а в настоящее время большинство русскоязычных жителей России относит себя именно к этой конфессии) ни Юджин Хиллман, ни Дэвид Джитари не являются авторитетами, тем более такими, чтобы из их "глубоких и серьезных" книг достаточно было бы приводить одни выводы, без аргументов. Гораздо весомее было бы, если бы наш казанский исследователь поместил бы в своей работе развернутые цитаты из церковных авторов первых веков, в которых бы говорилось о полигамии ранних христиан.

Единственный аргумент, который нам предлагают: что в Новом Завете будто бы нигде нет прямого отрицания полигамии. Однако такое отрицание присутствует через однозначное утверждение моногамного брака: "И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два (!) одною плотью, так что они уже не двое (!), но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает" (Мф. 19:5-6, то же Мк. 10:7-8, Еф. 5:31). Моногамные браки однозначно утверждаются Господом как единственно естественная и законная форма семьи, при этом Он ссылается на то, что в начале создания "Бог мужчину и женщину сотворил их. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть" (Мк. 10:6-8).

Так же и в другом месте: "Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее; и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует" (Мк. 10:11-12, Лк. 16:18). Употреблено все так же в единственном числе: один муж - одна жена.

Рассмотрим же теперь указания ранних христианских авторов первых двух веков по Р.Х., свидетельствующих о браках христиан:

"Мы охотно пребываем в узах брака, но только с одною женщиною, для того, чтобы иметь детей, и для сего имеем только одну жену или же не имеем ни одной" (Минуций Феликс. Октавий, XXXI).

Читать далее...

Tags:

Примерно два месяца назад я увидел по каналу YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=snH0RXRY4w4) беседу известного московского миссионера протоиерея Олега Стеняева с некими мусульманами Харуном ар-Руси и Искандером Яфиси (ее дата и место проведения там не указывались, но подозреваю, что она прошла достаточно недавно).

Все, что протоиерей Олег говорит в ходе этой беседы (и о чем он умалчивает), вызывает шок и недоумение. Я показывал видеозапись самым различным православным христианам: от простых верующих (в том числе бывших мусульман) и студентов богословия до маститых протоиереев и спрашивал их мнение. У всех она вызывала те же самые чувства, что и у меня: каждый признавал, что в этой беседе выпускник Московой духовной академии и протоиерей Православной Церкви излагает православную веру так, что ни от Православия, ни от вообще христианства в ней почти ничего не остается. Поскольку упомянутая видеозапись находится в публичном доступе и, как, оказалось, смущает очень многих, я решил, разобрав сказанное в ней, поразмышлять на тему, указанную в заголовке. Чтобы читающие этот текст могли увидеть цитируемые мною отрывки в контексте, я прилагаю распечатку всех ключевых моментов беседы.

Итак, протоиерей Олег Стеняев начинает изложение христианской веры со следующих слов:

"Мы христиане учим, что Божественная Сущность Она одна - не две, не три, а именно одна Божественная Сущность. Но которая, эта Божественная Сущность, Она проявляет Себя как абсолютная творческая забота о всем роде человеческом - то, что мы называем словом Отец; как Божье Слово творческое - то, что мы называем Логосом или Сыном; и как Божественная Сила, действующая во вселенной - то, что мы называем Духом Святым".

Категорически неверно! Мы верим в Три Божественных Личности (Ипостаси) – в Триединого Единосущного Бога, а не в безличную "Сущность", которая проявляет себя, как некие свойства (забота, сила и т. п.), действующие во вселенной. То, что проттоерей Олег изложил под видом христианской веры, называется ересью модализма (савеллианства), которая была многократно осуждена Церковью, начиная с Александрийских соборов 261 и 262 г.

Затем священник-миссионер продолжает:

"Но при этом, если какой-то христианин скажет, что это три Бога, он будет объявлен еретиком. Была такая ересь - мархиане. Мархиане, они говорили, что есть три Бога: Отец - это один Бог, Сын - это другой Бог, Святой Дух - это третий Бог. Эту ересь Церковь осудила".

Ереси "мархиан" Церковь не знает. Вероятнее всего прот. Олег имеет в виду монархиан. Однако монархиане не учили об отдельном существовании трех Богов. Монархианство, осужденное на соборах в Антиохии в 264-265 гг. и в 268 г., считается разновидностью исповеданного им модализма. Оно учило о вторичности Сына и Духа по отношении к единоначалию (монархии) Отца. Т. о., признав, что Церковь осудила монархиан, прот. Олег невольно признал осуждение его собственных (высказанных в беседе) идей.

Далее, излагая свое личное представление о христологии, священник-миссионер грубо исказил богословскую позицию монофизитов (армян и коптов). Казалось бы, какое нам до этого дело? Пусть сами армяне и копты уличают его в подтасовке. Однако его дальнейшие слова показывают, что такое искажение связано с его собственными богословскими взглядами. Вот, что он говорит:

"Церковь осудила монофизитов и Церковь сказала, что это ересь. Божество никогда не может соединиться с материей, с тем, что называется телом. Поэтому православные провозгласили принцип неслиянности Божественного и человеческого на любом этапе богообщения, будь то в Иисусе Христе, или в разных других пророках. То есть Бог, хотя Он и вездесущ, Он нигде, по христианским понятиям, не соединяется с материальным миром. Он не становится частью материального мира, равно как и материальный мир не становится частью Бога".

Тут даже не знаешь, с чего начать. Очевидно, говоря о "неслиянности" Божественного с человеческим во Христе (ниже протоиерей Олег многократно возвращается к этой идее), он имеет в виду Халкидонский орос. Но тогда почему, он умалчивает о трех других негативных определениях Халкидонских отцов: "<исповедуем> Одного и того же Христа, Сына Божия Единородного, познаваемым в двух природах неслитно, непревращенно, неразделимо, неразлучимо". Цитируя Халкидон таким образом, прот. Олег повторяет несториан, утверждавших, что в одном просопоне Иисуса несоединимо существовали "два сына: сын Марии и Сын Божий". Такую позицию священник-миссионер излагает и неоднократно подчеркивает далее в беседе. Например, так:

То есть, вот эта дистанция она сохраняется: Человек Иисус Христос и миссия Божественного Логоса в этом мире неслиянна, неслиянна.

Но если во Христе божественное не соединилось с человеческим, то чему протоиерей Олег причащается (и причащает своих прихожан) на Евхаристии? Плоти и крови "человека Иисуса Христа" (да не будет!)? Страшно себе представить к каким кощунственным выводам приводят эти его слова!

И, наконец, самое страшное: "…будь то во Христе, или в разных других пророках". В каких это "разных других"? То есть Господь Иисус Христос для православного протоиерея лишь один из целого ряда "других пророков"? Тут уже не несторианство. Хотелось бы назвать это арианством, но даже ересиарх Арий не ставил Господа Иисуса Христа в ряд с другими пророками, считая, что у Него совершенно особое положение среди всей твари, к которой он Его причислял. Слова же прот. Олега фактически вообще отрицают христианство, ибо если Христос "один из пророков", то вера наша теряет всякий смысл. Остается только обращаться в ислам.

Читать далее...

Latest Month

December 2020
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars