?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Кришнаиты любят цитировать ссылки известных людей, в том числе и даже православных, на "мудрость" языческой книги "Бхагавад-гита", при этом, умалчивая о двух печально известных людях, высоко оценивающих "Бхагавад-гиту", и которые справляли свою жизнь по ее поучениям.

Итак. Знакомьтесь - двое "великих"... убийц.

Генрих Гиммлер, рейхсфюрер СС, всегда носил с собою переведённое на немецкий язык издание Бхагавад-гиты - он считал её руководством по жестокости и террору к низшим людям, обосновывал власть и права воинов (кшатриев), и посредством её философии обосновывал холокост. В СС рекомендовали йогу для охранников лагерей смерти, как "хороший способ снять стресс"...

Также идеи "Бхагавад-гиты" использовались одним из идеологов национал-социализма Савитри Деви. Интерес к книге поддерживают и современные западные неонацисты...

himmler


Не трудно предположить имя духа, который двигал этими людьми…

Цитировано по Allan Hall. "How SS recommended yoga to death camp guards as a good way to de-stress" (перевод: "СС рекомендовали йогу для охранников лагеря смерти, как хороший способ снять стресс"). The Daily Mail - 22nd February 2012.

Читать делее...

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
a_kallistratov
Dec. 1st, 2012 08:37 am (UTC)
О, если мы начнем вспоминать садистов и преступников, которые вдохновлялись на свои подвиги Библией, то список получится гораздо более внушительный...
k_istine_icxc
Dec. 1st, 2012 09:42 am (UTC)
Авдий, когда начались судебные перепетии в Томске, кришнаиты так усердно постили упоминания неких даже православных людей о БГ. Этот пост - симметричный ответ. И не более того. Понимаете?
Кстати, так любивый кришнаитами святитель Николай Сербский (Вы знаете его цитату по БГ) потом писал: "Бхагавад-Гита... - лишь прекрасное произведение человеческой мысли и ценность литературная, а никак не "хлеб жизни", подобно Евангелию Христову" ("Избранное". -С. 516).
a_kallistratov
Dec. 1st, 2012 09:57 am (UTC)
Да, Максим, теперь я Вас понял.
Что касается Николая Сербского - было бы удивительно, если бы он считал по-другому.
k_istine_icxc
Dec. 2nd, 2012 04:24 pm (UTC)
Как бы я хотел, чтобы и Вы это поняли, что БГ и тем более "БГ как она есть" не хлеб жизни... Хлеб жизни - Иисус Христос, который к Кришне не имеет никакого отношения!
a_kallistratov
Dec. 2nd, 2012 04:36 pm (UTC)
Максим, я очень благодарен Вам за Ваше сострадание и заботу, однако считаю сказанное Вами лишь мнением - мнением, ценность которого я признаю, но которое при этом не разделяю.
k_istine_icxc
Dec. 2nd, 2012 04:44 pm (UTC)
Можно получить краткий ответ? Пять кратких доказательств того, что Кришна - истинный Бог мира. Мне как христианину действительно непонятно, как на основании прочтения языческой мифической книги, Вы пришли к выводу, что именно Кришна - Бог, а не Бог Библии?

Edited at 2012-12-02 04:54 pm (UTC)
a_kallistratov
Dec. 3rd, 2012 05:06 am (UTC)
С Вашего позволения, доказательств будет три, согласно количеству источников познания в традиционной ведантистской эпистемологии)))

1. Как, я думаю, и в случае с другими верующими, самое убедительное доказательство для меня - это личный духовный опыт. Сюда относятся все те случаи, когда Господь отвечал на молитвы, когда (образно выражаясь) вел за руку, когда спасал от смерти и прочих опасностей. Одним словом, когда явственней всего ощущалось Его присутствие. Особенно сильно это ощущение было во время посещения святых мест и в те годы, когда я жил в храме. Так же к этому пункту можно отнести зримые результаты практики преданного служения Господу Кришне - такие как избавление от похоти и зависти, развитие сострадания и т.д. Не в том, конечно, смысле, что дурные качества автоматически атрофируются, но, согласно удачной аналогии "Бхагаватам" из океана превращаются в маленькую лужицу, и совладать с ними становится куда проще.

2. Второе доказательство - разум и логика. Сюда можно много чего включить, но Вы просили быть кратким. Кришна ("Всепривлекающий") - имя, которое наиболее полно отражает в себе качества Бога. Поэтому, если и называть Бога, то только так.

3. Многочисленные свидетельства богооткровенных писаний, таких как "Бхагавад-гита", "Шримад-Бхагаватам", Упанишады и т.д. (если понадобится, я могу их привести). Также сюда можно отнести духовный опыт других людей, которым я не имею причин не верить. К ним относятся как многочисленные вайшнавские святые, вся жизнь которых была высшим образцом принципа сатьи (истины, правдивости), так и некоторые мои знакомые, современники - искренние и чистые души.

Что касается Библии - я не считаю ее богооткровенной книгой. При всех ее достоинствах, это в основном творение рук человеческих, не лишенное недостатков и противоречий.

Интересно также будет услышать Ваши аргументы - на каком основании Вы считаете Богом человека - еврейского проповедника, жившего 2 тыс. лет назад и казненного в Иерусалиме.
k_istine_icxc
Dec. 4th, 2012 01:31 am (UTC)
Отвечу, несколько позже - день сегодня очень занятый. Не удивлен Вашими тремя аргументами, а вот от последней мысли чуть не упал со стула. Авдий скажите, какой самой ранней датой обоначается первый, имеющийся у ученых письменный эскземпляр БГ?
a_kallistratov
Dec. 4th, 2012 05:02 am (UTC)
Не совсем понял, про какую мысль Вы говорите, но на всякий случай предупреждаю: будьте аккуратны и не падайте. Вы нужны миру живым и невредимым.

Что касается "Бхагавад-гиты", то самой ранней из сохранившихся рукописных ее копий считается кашмирский манускрипт Х века.
k_istine_icxc
Dec. 21st, 2012 09:50 am (UTC)
Прошу прощения за задержку ответа.
Итак, начнем!
Вы привели три основных причины, почему Вы кришнаит. В действительности у нас два основания:
1. Личный опыт взаимоотношей с Кришной.
2. Собственные логическо-умственные рассуждения, что такое хорошо и что такое плохо, и соотвествует ли жизнь известных Вам людей и кришнаитских текстов именно Вашему пониманию хорошего или плохого.
Вы с этим согласны?
И добавите ли еще какое-либо основание вашей веры?
a_kallistratov
Dec. 21st, 2012 12:42 pm (UTC)
Погодите... Как-то Вы все упрощенно преподносите. Личный опыт - да. Повторю еще раз, сюда же относится и, так сказать, повседневный опыт - т.е. зримые результаты практики преданного служения (избавление от негативных привычек и т.п.).

Про "собственные логическо-умственные рассуждения, что такое хорошо и что такое плохо" я не говорил ни слова. Это Вы откуда-то от себя приплели. Этот момент я в своем ответе вообще старался не затрагивать. Мораль - это штука более-менее универсальная, и представления "что такое хорошо и что такое плохо" в большинстве религий во многом совпадают, и делать выбор только на основании этого - вряд ли правильно.

В качестве второго основания веры следовало бы упомянуть доверие к богооткровенным писаниям, основанное на доверии к духовному опыту вайшнавских святых, самой своей жизнью доказавшим свою святость.

Как-то так.
Жду от Вас, Максим, встречного рассказа о том, что побуждает Вас признать в древнем странствующем проповеднике Всевышнего.
k_istine_icxc
Dec. 21st, 2012 03:06 pm (UTC)
1. Личный опыт. Итак, по первому пункту возражений не будет? Так?
По-второму, позволю себе уточнить.

"Мораль - это штука более-менее универсальная, и представления "что такое хорошо и что такое плохо" в большинстве религий во многом совпадают". Вы неправы, категорически не правы. Что такое хорошо и что такое плохо в разныъ религиях различно. Для христиан не приемлема вера в реинканацию, йога, кастовая система, отношение к женщине, индийское идолопоклоничество, исламское множенство - можно долго продолжать.

"В качестве второго основания веры следовало бы упомянуть доверие к богооткровенным писаниям, основанное на доверии к духовному опыту вайшнавских святых, самой своей жизнью доказавшим свою святость"

Вы пишите о доверии. А что стало критерием доверия?

Авдий, Ваше собственное понимание, что такое хорошо, а что такое хорошо! Не так ли? Не Вы ли лично так решили, что индийские подвижники от Бога? Вам ведь это ни Библия, ни Коран об этом поведали, ни "Книга Мормона", ни журнал "Строжевая башня". Вам это пришлось по душе!

Поэтому продложаю настаивать, второе основание вашей веры - собственные логическо-умственные рассуждения, что такое хорошо и что такое плохо, и соотвествует ли жизнь известных Вам людей и кришнаитских текстов именно Вашему пониманию хорошего или плохого.

Что думаете?
a_kallistratov
Dec. 21st, 2012 03:24 pm (UTC)
1. Да. Пусть будет - личный опыт.

2. По поводу "что такое хорошо и что такое плохо"... Извините, Максим, но тут Вы, намешали всего в кучу. Я говорил именно о морали, т.е. о кодексе поведения человека. Вы же в список "неприемлемого для христиан" включили и веру в реинкарнацию (это явление мировоззренческого, но никак не морального плана), и даже йогу. Насчет йоги вообще непонятно - что Вы имеете в виду; в "Бхагавад-гите" под термином "йога" подразумевается путь самосовершенствования вообще; само слова йога означает то же самое, что и латинское "религаре". Из всего перечисленного Вами к сфере морали можно отнести, разве что "кастовую систему" (которую вайшнавы, кстати, отвергают) и "отношение к женщине" - причем, насчет последнего я не совсем согласен, что у христиан какое-то принципиально иное к ней отношение. Но anyway...

3. "Вы пишите о доверии. А что стало критерием доверия?"
Я не знаю, как у вас, христиан, а у нас считается, что вера (шраддха) - это дар Бога, отблеск Его энергии блаженства. Подлинную веру невозможно получить ни знанием, ни аскезой; вера нисходит сама - в сердце, готовое ее принять. Я познакомился с сознанием Кришны когда мне было одиннадцать лет. Воспитывали меня в рамках вполне традиционной советской морали, собственных "логическо-умственных" суждений о нравственности у меня тогда еще не было. И ни христианство, ни буддизм, с которыми я был знаком еще до Сознания Кришны, никакой веры мне не дали. Вера, еще раз повторю, - это дар свыше.
k_istine_icxc
Dec. 21st, 2012 06:40 pm (UTC)
Авдий, очень важно при беседе, чтобы обе стороны одинаково понимали предмет разговора и суть терминов. Не так ли? Этого я и добиваюсь.

У Вас ведь какое-то гуманитарное образование?

Мораль - это больше чем "не укради", "не убивай", "не прелюбодействуй"

Читаем:

МОРАЛЬ (лат. moralitas) — понятие европейской философии, служащее для обобщенного выражения сферы высших ценностей я долженствования. Мораль обобщает тот срез человеческого опыта, разные стороны которого обозначаются словами «добро» и «зло», «добродетель» и «порок», «правильное» и «неправильное», «долг», «совесть», «справедливость» и т. д. Представления о морали формируются в процессе осмысления, во-первых, правильного поведения, должного характера («морального облика»), а во-вторых, условий и пределов произволения человека, ограничиваемого собственным (внутренним) долженствованием, а также пределов свободы в условиях извне задаваемой организационной и (или) нормативной упорядоченности.

Таким образом, влючением мною вышеупомянутого - оправдано, тем более то же учение о реинкарнации - оно влияет на поведение людей и и их систему нравственных ценностей. Глупо будет это отрицать!

Edited at 2012-12-21 06:54 pm (UTC)
a_kallistratov
Dec. 22nd, 2012 06:59 am (UTC)
Максим, определение - замечательное, но оно как раз-таки подтверждает сказанное мною. Мораль - это человеческое понятие о добре и зле, о том как правильно [поступать], а как - нет; она входит в область изучения этики. Реинкарнация (равно как и закон кармы, и закон рита, и все в этом духе) не может быть доброй или злой; это понятие из совершенно другой сферы философии - метафизики.
А что мировоззренческие представления опосредованно определяют этические нормы - так тут ничего странного; это вполне естественно и закономерно.
k_istine_icxc
Dec. 21st, 2012 06:53 pm (UTC)
Впрочем, основание вашей веры мне понятен.
1 млрд. мусульман черпают из своего личного опыта "подтверждения" того, что Бог откликается на их политвы, помогает, дает силы изменяться, и подтверждает, что именно ислам - истинная и единственная вера. И каждый из них подпишется под вашими словами "Подлинную веру невозможно получить ни знанием, ни аскезой; вера нисходит сама - в сердце, готовое ее принять"
300 млн. буддистов черпают из своего личного опыта "подтверждения" того, что личностного бога нет, но их флософия помогает, дает силы изменяться, и подтверждает, что именно буддизм - истинная и единственная вера. И каждый из них подпишется под вашими словами "Подлинную веру невозможно получить ни знанием, ни аскезой; вера нисходит сама - в сердце, готовое ее принять"
5 млн. мормонов черпают из своего личного опыта "подтверждения" того, что Бог откликается на их политвы, помогает, дает силы изменяться, и подтверждает, что именно мормонозм - истинная и единственная вера. И каждый из них подпишется под вашими словами "Подлинную веру невозможно получить ни знанием, ни аскезой; вера нисходит сама - в сердце, готовое ее принять".
Можно продолждать так очень долго!
Вы понимаете, что нельзя в вопросах веры ориентироваться только на собственные личные ощущения и рассуждения! На рассуждения повреженного и скудного человеческого ума.
Авдий, Вы восприняли свою веру в Кришну как АКСИОМАЛЬНЫЙ дар. Но каковы доказательства, что это дар от истинного Бога?
a_kallistratov
Dec. 22nd, 2012 07:26 am (UTC)
"1 млрд. мусульман, 300 млн. буддистов, 5 млн. мормонов... Можно продолжать так очень долго!"

Можно. Я бы еще добавил сюда христиан. Не думаю, что их религиозный опыт имеет иную природу.

"Вы понимаете, что нельзя в вопросах веры ориентироваться только на собственные личные ощущения и рассуждения! На рассуждения поврежденного и скудного человеческого ума".

Ни в коем случае! Вера в Бога - явление мистическое, дар свыше. Попытки осмыслить ее кургузым материальным умом заранее обречены на неудачу, ибо это есть нарушение принципа изоморфизма. Вера ни в коем случае не относится к сфере мыслительной или рациональной (хотя вот те же буддисты с этим явно не согласятся). О "рассуждениях" здесь не может идти речи! Рассуждения могут отчасти подкрепить веру, подобно костылям (поскольку вечно сомневающийся разум будет временами восставать против нее), но породить ее они не могут.

"Авдий, Вы восприняли свою веру в Кришну как АКСИОМАЛЬНЫЙ дар. Но каковы доказательства, что это дар от истинного Бога?"
Далее начинается область духовного опыта - своего и чужого; начиная от повседневных, практических явлений (на самых первых этапах духовного пути; см. выше) и заканчивая глубоким мистическим опытом (у тех, кто достиг совершенства). Плюс какие-то вспомогательные средства, о которых я уже упоминал, - та же логика, разум. Последнее, впрочем, не является обязательным.

Продолжаю с нетерпением ждать Вашего рассказа. Почему-то мне кажется, что Вы не скажете ничего нового по сравнению с тем, что сказал я (ну, может быть, иными словами).
( 17 comments — Leave a comment )

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars