?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Может ли атеизм доказать, что Бог не
существует, что Бога нет? Может!
Должен!! Доказывает и - доказал!!!"
Евграф Дулуман

"Вера необходима человечеству, - это несомненно так,
но только ведь не прямо же ваша вера; ведь и мы
неверующие веруем, но мы веруем обратно тому,
во что веруете вы, верующие"
Людвиг Фейербах


Научно со всей достоверностью доказать бытие Бога невозможно. Но стоит ли тратить силы на поиски иных методов убедиться в его реальности, если есть люди, которые знают о Его нереальности? Уже достаточно было сказано в пользу того, что любое научное знание весьма условно и вероятностно. И все-таки, может есть способ доказать небытие Бога хотя бы со степенью достоверности науки? Во всяком случае, авторы атеистического "А-сайта", а паче всех господин Дулуман [1] , заявляют именно о своем знании о не существовании Бога [2]. Поэтому, я терпеливо прошел всеми "дорогами" и "тропинками", "проспектами" и "закоулками" этого Интернет-ресурса, удостоенными текстов профессора Дулумана. Но мои долгожданные надежды на свидание с весомым доказательством нашли лишь это чудное суждение: "Итак, нет никаких фактов, которые бы свидетельствовали о существовании Бога. Опираясь на это, мы знаем, что Бога нет" [3].

atheism-01


Под фактами, естественно, имеются в виду факты чувственно-эмпирического характера. Поэтому, уверен, что и любой теист не станет возражать верному выводу: Бога действительно нет… в чувственном мире. Потому Бог и есть Бог, что трансцендентен миру материального бытия. И доказать, что Бога нет в мире, доступном для научного метода, еще не значит доказать, что Бога нет вообще.

Да фактов, доказывающих существование древнеегипетской цивилизации у физики нет. Но это вовсе не аргумент в пользу отрицания существования этой цивилизации. Просто "черную кошку" нужно искать в той "комнате", где она хотя бы может быть. И если честно, то ни одна наука не может выйти за пределы изучения мира. Это не позволяет сам научный метод. Но даже если поверить во всесилие эмпирического метода науки, то и тогда аргумент доктора философских наук настолько слаб, что сам автор вынужден тут же оговориться: "Вы можете возразить, что Бог прячется в тех областях действительности, которые ещё не стали объектом научного исследования, что наука когда-то дойдёт и до открытия Бога. Готов с Вами согласиться" [4]. Далее он предлагает повременить с разговором о Боге до тех пор, пока наука не откроет Его. Но, если господин атеист не может исключить возможность того, что наука когда-либо доберется до Бога как предмета своего исследования, значит, есть вероятность, что Бог существует. А если есть таковая вероятность, то откуда же господин с философским образованием знает, что Бога непременно нет?! Знанием в науке и философии может считаться лишь тот тезис, истинность которого доказана. Но господин Дулуман не в силах доказать, что существование Бога невозможно. Значит, заявляя о своем знании о небытии Бога, он либо не домысливает, либо лжет [5]!

Другой проповедник атеизма на том же сайте признается: "Доказать небытие бога в области эмпирической аргументации можно только путем опровержения эмпирических доказательств, представленных в подтверждение существования бога. Эмпирических доказательств бытия бога нет и быть не может, поэтому опровергать нечего" [6]. Действительно, если нет доказательств, которые хотелось бы опровергнуть автору, то опровергать ему нечего. Но из этого, разумеется, невозможно заключить факт нереальности Бога [7]. Например, у Ньютона не было доказательств в пользу существования субатомного мира. Однако, это не значит, что субатомный мир появился в реальности лишь тогда, когда наука смогла получить данные в пользу его существования. До этого автор развивает тезис о сверх-чувственности Бога. А значит, вторая неправда его аргумента в том, что он бездоказательно=аксиоматично предполагает: не существует все, что не может быть дано эмпирически, т.е. что нет бытия, трансцендентного миру. Другими словами, автор ходит по порочному логическому кругу: он определяет Бога как над-мирное бытие, а чтобы доказать Его небытие ссылается на то, что над-мирного бытия не существует [8]. Или короче: трансцендентного бытия (Бога) не существует, поскольку трансцендентного бытия не существует [9].

Следующее доказательство "знающих" атеистов характерно выразил в телеконференции Санкт-Петербургского отделения РГО, проходившей весной 2001, господин Шевелев: "Можно считать, что в принципе, берясь за изучение каждого нового природного феномена, наука не отвергает с порога гипотезу о его божественной сути и "сверхъестественности" [10]. Но проходит время, и тщательные исследования показывают подлинные, естественные причины явления, не оставляя ни малейшего места мифическим измышлениям. Так было всегда с тех пор, как существует НАУКА, которая ПОСТОЯННО ДОКАЗЫВАЕТ то, что кое-кому удобно и выгодно объявлять недоказуемым" [11].

Читать далее...

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars