?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Скотт Лилиенфельд и Стивен Джей Линн: почему неэффективная психотерапия кажется работающей? Разбор причин кажущейся эффективности "психотерапии"...



***

В июле 2014 года в журнале "Перспективы психологической науки" вышла интереснейшая статья под названием "Почему неэффективная психотерапия кажется работающей: таксономия причин кажущейся эффективности психотерапии" [6].

Двое из авторов статьи – Скотт Лилиенфельд и Стивен Джей Линн – знакомы отечественному читателю по замечательной книге "50 великих мифов популярной психологии".

В этой статье рассматриваются 26 причин кажущейся эффективности психотерапии (ПКЭП) (causes of spurious therapeutic effectiveness – CSTEs).

По мнению Лилиенфельда и соавторов в основе этих причин лежат четыре важнейших когнитивных искажения:

•наивный реализм (naive realism);
•подтверждающее искажение (confirmation bias);
•иллюзорная причинность (illusory causation);
•иллюзия контроля (illusion of control).

Для детального ознакомления с этими когнитивными искажениями – пройдите по гиперссылкам.

Кстати, на мой взгляд, практически любое когнитивное искажение может, так или иначе, делать вклад в ошибочные выводы о психотерапии, а также о различных лжепсихологиях и лженауках. Собственно, поэтому я и трачу достаточно много времени на популяризацию когнитивных искажений среди русскоязычных читателей.

Все причины кажущейся эффективности психотерапии Лилиенфельд и соавторы разделили на три категории:

Категория 1 – улучшения состояния клиента нет, но психотерапевт (и/или клиент) их видит, считает, что улучшения имеют место. К этой категории относятся 15 ПКЭП.

Следующие две категории ПКЭП связаны с ситуацией, когда улучшения в состоянии клиента есть, но вызваны они не психотерапией, а:

Категория 2 – внетерапевтическими факторами, т.е. различными внешними по отношению к психотерапевтическому взаимодействию причинами, не связанными с психотерапией. К этой категории относятся 8 ПКЭП.

Категория 3 – неспецифическими лечебными эффектами. К этой категории относятся 3 ПКЭП.

По сути, Лилиенфельд с соавторами обращают внимание на очень важные моменты.

Во-первых, люди, судящие об эффективности психотерапии (психотерапевты, клиенты, исследователи), могут не понимать, что на самом деле никаких изменений в процессе психотерапии не произошло, состояние клиента не улучшилось, его проблема не решилась, хотя психотерапевту, клиенту или обоим сразу может казаться, что изменения произошли, а улучшение достигнуто.

Во-вторых, если изменения и произошли, то они могут быть вызваны не психотерапией, которую проходил клиент, а внетерапевтическими факторами (такими, например, как регрессия к среднему или спонтанная ремиссия) или же факторами, которые не специфичны для данной конкретной формы психотерапии, а проявились бы при любом взаимодействии с клиентом (сюда относятся эффект плацебо, эффект новизны и оправдание усилий).

Изменения, возникшие под влиянием внетерапевтических и неспецифических факторов, ничего не могут сказать об эффективности данной конкретной специфической формы психотерапии. Поэтому любые исследования, проверяющие эффективность конкретной формы психотерапии, должны включать в себя меры, позволяющие, во-первых, объективно показать, что улучшение состояния клиента, действительно имеет место и, во-вторых, исключить или контролировать влияние внетерапевтических и неспецифических факторов.

На мой взгляд, разработанный Лилиенфельдом с соавторами список из 26ти ПКЭП показывает иллюзорный характер действенности практически всех существующих сегодня форм психотерапии.

Еще одним подтверждением этого тезиса может считаться известное исследование Джина Гласса и Мэри Ли Смит (Джин Гласс, кстати, является изобретателем мета-анализа), показывающее, что эффективность совершенно разных, зачастую диаметрально противоположных друг другу видов психотерапии находится на одном и том же уровне [9]. Как представляется, это возможно, в частности, именно из-за того, что на состояние клиента воздействует не психотерапия, а лишь внетерапевтические и неспецифические факторы (при этом клиент платит именно психотерапевту). Конечно, это не вполне верно, по отношению к тем видам психотерапии, механизм воздействия которых научно исследован и подтвержден (поведенческая и когнитивно-поведенческая психотерапии).

Давайте же рассмотрим каждую из 26 причин кажущейся эффективности психотерапии более-менее подробно.

Категория 1. Видение улучшений там, где их нет

1. Иллюзорный эффект плацебо (illusory placebo effect). Адвокаты и апологеты различных научно не обоснованных форм психотерапии часто ссылаются на плацебо эффект – "да, мол, у нашей психотерапии нет научных оснований, но ведь эффект плацебо доказан, и если клиент нам верит, он исцелится под влиянием эффекта плацебо!"

Но эти "знатоки" не учитывают, что эффект плацебо может быть иллюзорным, т.е. клиент, верящий, что психотерапия ему помогает, скорее увидит улучшения своего состояния, которых на самом деле нет, чем достигнет улучшения в действительности.

Один из экспериментов, в которых проявился иллюзорный эффект плацебо, – это известный эксперимент, доказывающий отсутствие какого бы то ни было полезного эффекта от прослушивания сублиминальных (подпороговых) внушений [5].

Этот эксперимент проходил следующим образом.

Одни испытуемые получили аудиозапись, прослушивание которой, как декларировали ее продавцы, повышает самооценку, но испытуемым сказали, что запись улучшит их память. Другие испытуемые получили запись, якобы улучшающую память, но испытуемым сказали, что она повысит их самооценку.

После прослушивания записей все испытуемые сообщили об улучшениях в соответствующей словам экспериментатора (а не подпороговому содержанию записи) области.

Однако объективные тесты самооценки и памяти не показали никаких изменений. Это и есть иллюзорный эффект плацебо.

2. Паллиативная "польза" (palliative benefits). Словом "паллиатив" в медицине обозначается лекарство, хирургическая операция, дающие лишь временное облегчение, но не излечивающие болезнь. Паллиативная "польза" как причина кажущейся эффективности психотерапии, на мой взгляд, прекрасно описывается следующим анекдотом.

Приходит мужик по объявлению к потомственной колдунье. Та спрашивает:

- Зачем пришел?

- Да, вот, - говорит мужик, - меня волнует, что у меня ничего не получается с женщинами – боюсь их, не могу подойти, познакомиться. Меня это очень волнует!..

Колдунья кивнула, стала читать заговор, махать руками и бродить по комнате, а потом говорит:

- Все, милок, с тебя тысяча долларов.

- А что, теперь у меня с женщинами все будет нормально?

- Нет, но теперь волновать тебя это не будет.

Альберт Эллис – создатель рационально-эмотивной поведенческой терапии – тоже проводил границу между "клиент чувствует себя лучше" и "клиенту стало лучше" [4].

А психотерапевт Джонатан Элперт в свое статье "В процессе терапии навсегда? Уже хватит", опубликованной в "Нью-Йорк Таймс" пишет: "Психотерапевтические сессии могут работать как СПА-процедуры: они могут быть расслабляющими, но не обязательно помогают решать проблемы" [1].

3. Смешивание понимания и улучшения (confusing insight with improvement). Эта причина кажущейся эффективности психотерапии до некоторой степени корреспондирует с предыдущей. Но если в случае паллиативной "пользы" речь шла о подмене настоящего улучшения снижением беспокойства по поводу того, что необходимо улучшить, то в случае смешивания понимания и улучшения речь идет о подмене улучшения пониманием того, в чем проблема, в чем ее возможные причины и пр.

Под влиянием смешивания понимания и улучшения "клиенты могут верить, что они достигли улучшения просто потому, что теперь они могут подводить теоретическую базу под свои проблемы и описывать их более выпукло и детально" [6, 365].

Также тут необходимо учитывать, что, во-первых, инсайт может быть ложным т.е. клиент описывает причины своих проблем неверно.

И, во-вторых, даже если описание причин проблемы истинно, понимание этих причин не ведет само по себе к решению проблем и даже не связано с согласием клиента предпринимать действия, необходимые для их решения. Так, например, "клиент с фобией собак может прийти к пониманию, что его страх коренится в агрессивном нападении собаки и что сейчас он подкрепляет этот страх, избегая собак. Но если клиент не готов смотреть в лицо своему страху в рамках систематической десенсибилизации, его состояние не улучшится" [там же].

Кроме того, вопреки мнению, укоренившемуся в психологической попсе, осознание проблемы вовсе не обязательно ведет к ее решению.

4. Ретроспективное переписывание состояния до терапии (retrospective rewriting of pretreatment functioning). Учитывая реконструктивную природу нашей памяти, не удивительно, что клиенты могут помнить свое состояние до психотерапии искаженно, например, думать, что оно было более тяжелым, чем на самом деле.

Читать далее...

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars